31 min read Newsletter

Det kigger danske angel investorer efter i 2025

Indsigter fra 11 danske angel investorer.

👋 Hej, jeg hedder Thomas og velkommen til mit newsletter 🤩 Her skriver jeg om at bygge, vækste og skalere danske SaaS startups 🌱 ... og det er 100% gratis 😉

Hvad kigger danske angel investorer efter, når de investerer i tech startups?

Fundraising er muligvis den mest halsbrækkende, forvirrende og ‘high-stakes’ del af at være founder af en tech startup. Du skal lære det fra bunden, forblive positiv trods adskillige afvisninger og hvis du ikke gør det rigtigt, risikerer du i værste fald, at din virksomhed går nedenom og hjem.

I 2023 skrev jeg artikelserien ‘Guide til din næste VC investering’ baseret på interviews med otte danske VCs, hvor jeg dykkede ned i, hvad de kigger efter samt forventninger til de forskellige stadier.

Siden den artikelserie er jeg ofte blevet spurgt, om jeg ikke ville skrive en lignende artikelserie om angel investorer. Og taget i betragtning hvor vigtigt det er for mange founders, overraskede det mig, at jeg aldrig havde set en lavpraktisk guide til hvad angel investorer rent faktisk kigger efter.

Derfor besluttede jeg mig for at dykke ned i emnet!

Jeg har brugt de seneste måneder på at interviewe 11 danske angel investorer og stillet dem følgende spørgsmål:

“Når du investerer i danske tech startups, hvad kigger du så primært efter og hvad er dine forventninger til produkt, team, traction, key metrics, etc.?”

I den proces skete der noget interessant, som kom lidt bag på mig.

Kogt ned til en bouillonterning, kigger angel investorerne efter en god business case. Altså en case hvor du imod alle odds, kan bygge en virksomhed, de kan tjene penge på.

“Ovennævnte parametre er derfor også blot min måde at forsøge at minimere alle former for held (og dermed risiko), hvor jeg samtidig kan bidrage med mest muligt til at den pågældende startup lykkes.”
- Stefan Rosenlund

Dog lader der ikke til at være konsensus om, hvilke parametre der karakteriserer en god business case. Det skyldes, at hver angel investor har deres egen tilgang til investeringer baseret på egne erfaringer - nogle vil have et fuldt fungerende produkt, betalende kunder og metrics, andre vil “bare” gerne have et stærkt team.

Derfor har jeg skrevet artiklen en måde, hvor jeg først gennemgår 17 key takeaways, hvorefter du kan læse hvad hver angel investor individuelt kigger efter.

På den måde har jeg altså ydmygt forsøgt at strikke noget handlingsorienteret og praksisnært sammen til dig - hvor du både får overordnede key takeaways samt en dybere forståelse for nuancerne - som du rent faktisk kan bruge til noget (og forhåbentligt hjælper dig med at lande en investering) 🤜🤛

Inden vi går i gang skal der lyde en stor tak til nedenstående 11 angel investorer, der gavmildt har delt deres erfaringer og indsigter:

Hvis du ellers er klar, så snup en kop kaffe og lad os dykke ned i det ☕️

Enjoy! 😎

Indholdsfortegnelse:

  • 17 key takeaways
  • Angel investorernes individuelle svar
    • Anders Fauerskov
    • Anne Marie Duus
    • Bjarke Klinge Staun
    • Jonatan Marc Rasmussen
    • Kasper Grundtvig Knokgaard
    • Lars Fløe Nielsen
    • Louise Herping Ellegaard
    • Nicolaj Højer Nielsen
    • Peter Mægbæk Madsen
    • Stefan Rosenlund
    • Stig Myken

17 key takeaways

Her kan du se de 17 key takeaways opsummeret:

  • #1: Mange fokuserer på én niche
  • #2: Få har krav til omsætning
  • #3: … men omsætning er altid et stort plus
  • #4: De vil typisk gerne kunne bidrage til at startuppen lykkes
  • #5: Der skal være en god og realistisk business case
  • #6: Der skal være en langsigtet vision
  • #7: Det rigtige team er (alt)afgørende
  • #8: Der skal helst være en second-time founder på teamet
  • #9: Teamet skal både kunne bygge og sælge produktet
  • #10: Der skal være god kemi og ærlighed
  • #11: Produktet skal løse et problem og gerne være ‘mission critical’
  • #12: Markedet skal være stort og/eller være i vækst
  • #13: Det er en fordel, hvis markedet er med dig
  • #14: Metrics afhænger af din individuelle forretningsmodel
  • #15: Metrics er som regel først relevante på senere stadier
  • #16: Dem der investerer på flere stadier, har meget klare forventninger til hvert stadie
  • #17: Angels vil ofte gerne have flere investorer med ombord

#1: Mange fokuserer på én niche

En væsentlig del af de 11 angels fokuserer primært på én niche. Eksempelvis fokuserer Kasper Grundtvig Knokgaard på B2B SaaS og typisk vertikale løsninger, Stefan Rosenlund fokuserer på B2B SaaS der bygger ecommerce tools og Anne Marie Duus fokuserer på HealthTech.

Ofte skyldes det, at de på den måde mest aktivt kan bidrage til at virksomheden lykkes:

“Det jeg kan se er, at hvis jeg skal have størst chance for at lykkes i det her game, så skal jeg gå endnu mere niche - helt konkret B2B SaaS der bygger ecommerce tools. Det er simpelthen her, jeg kan bidrage med mest på deres rejse mod at lykkes.”
- Stefan Rosenlund

#2: Få har krav til omsætning

Udover at fokusere på en bestemt niche, har nogle angel investorer også krav til omsætningen.

Eksempelvis ser Stefan Rosenlund og Kasper Grundtvig Knokgaard gerne, at du har formået at skaffe en vis omsætning, før de ønsker at investere:

“Jeg investerer i B2B SaaS virksomheder og investerer typisk først, når virksomheden har nået mindst 3 millioner kr. i ARR, hvilket naturligvis afspejles i mine investeringskriterier.”
- Kasper Grundtvig Knokgaard
“Hvis nichen er rigtig, så skal de have hustlet sig til en MRR på omkring 100.000 kr. inden for en acceptabel tidshorisont. Selvom det er lidt kliché, så er der bare en grund til, at man siger følgende:

“First-time founders are obsessed with product. Second-time founders are obsessed with distribution.”

Det skyldes simpelthen, at hvis du kan finde ud af at skabe omsætning, skal vi nok finde ud af resten hen ad vejen."
- Stefan Rosenlund

#3: … men omsætning er altid et stort plus

På det tidlige stadie er omsætningen ikke altid et krav - men det er selvfølgelig et stort plus:

“Er der et produkt i markedet som rigtige kunder betaler rigtige penge for? Det er ikke altafgørende, men et meget stort plus.”
- Anders Fauerskov
“Et problem der giver super god mening, som man let kan forestille sig, at folk vil betale for (enten fordi de bruger meget tid og/eller penge på at løse det på en anden måde) og der er noget bevis på, at founders er i stand til at sælge det ind til virksomheder (her er især ARR / piloter på kort tid en god milestone)”
- Jonatan Marc Rasmussen

#4: De vil typisk gerne kunne bidrage til at startuppen lykkes

Flere angel investorer vil gerne aktivt kunne bidrage til at startuppen lykkes, hvilket kan være en måde at minimere risici: 

“Det overordnede er, at jeg føler, jeg har noget at bidrage med på rejsen (normalvis fundraising, B2B, design-thinking).”
- Jonatan Marc Rasmussen
“Ovennævnte parametre er derfor også blot min måde at forsøge at minimere alle former for held (og dermed risiko), hvor jeg samtidig kan bidrage med mest muligt til at den pågældende startup lykkes.”
- Stefan Rosenlund
“Jeg har en baggrund fra telco branchen, som er karakteriseret ved høj capex, intens konkurrence, lav differentiering og stort churn, men OGSÅ dokumenteret behov, enorme mængder data (telefonkald, bredbånds bits), konstant teknologisk udvikling og abonnementsforretning med forudsigeligt cash flow.

Jeg leder derfor efter produkter/markeder hvor den erfaring kan anvendes, dvs. jeg går ikke efter retail, fashion, biotech, projektsalg, mv. men kigger gerne på B2B software, som fx. Injurymap og Sensorist.”
- Stig Myken

#5: Der skal være en god og realistisk business case

Som jeg nævnte indledningsvis, kigger angel investorer efter en god og realistisk buiness case med velfunderede forudsætninger, hvor det er sandsynligt, at investoren kan tjene penge på sin investering:

“På toppen af det skal der ligge en gennemarbejdet og realistisk business case, som reflekterer en solid økonomisk forståelse og velfunderede forudsætninger.”
- Peter Mægbæk Madsen
“Er der oplagte købere til selskabet, når det er modent til det?”
- Anders Fauerskov
“Dernæst er det selve produktet/ydelsen - er det en realistisk business case - og da jeg har 30 års erfaring med sundhed generelt, så kan jeg relativt hurtigt spotte det.“
- Anne Marie Duus
“Er det en stor forretningsmulighed?

Selv om det kommer til at ske, er det ikke sikkert, at det er en interessant mulighed for en business angel som mig. 

Måske kommer du til mig og siger, at der mangler en lokal dansk udgave af Airbnb, der skal være meget mere målrettet danske behov. Selv hvis jeg skulle tro på dette, vil jeg sandsynligvis ikke tro på, at det er en stor nok forretningsmulighed for mig. 

I dette tilfælde vil jeg ikke tro på, at denne niche er stor nok til at lave noget, hvor jeg kan få pengene igen mange gange. Det kan altså sagtens være, at du kan bygge noget, som er en god forretning for dig, men som ikke noget, der kan blive en "venture case". 

Jeg er jo villig til at tage meget store risici i mine investeringer, hvor hovedparten af mine investeringer går nedenom. Men det kan jeg kun gøre, fordi mine "vindere" kommer til at give pengene 20-100X igen. Og i det førnævnte eksempel vil jeg netop ikke tro, at man vil kunne bygge en virksomhed, der kunne blive stor nok til at blive meget værdifuld.”
- Nicolaj Højer Nielsen

#6: Der skal være en langsigtet vision

“Som business angel bliver man ofte begejstret for en ide som virker helt rigtig, og jeg har selv flere gange investeret i en ide, hvor det efterfølgende viste sig, at der manglede en del for at visionen kunne blive til virkelighed.”
- Stig Myken

Angel investorer investerer på et meget tidligt stadie, hvorfor de gerne vil se en langsigtet vision for virksomheden: 

“Vision - kan der tænkes længere end hvordan man kommer til de første $100k og hvad det kan blive til om 10 år (det behøver ikke være skarpt defineret, men jeg vil gerne høre et par scenarier).”
- Jonatan Marc Rasmussen
“Man kommer naturligvis ikke til dette punkt uden et godt team, da det kræver et godt team at opnå DKK 3m i ARR med stærke KPI’er. Men det betyder ikke nødvendigvis, at teamet har visionen, ambitionerne og evnerne til at 10-doble virksomheden herfra.“
- Kasper Grundtvig Knokgaard
“Jeg investerer primært i virksomheder på et meget tidligt stadie. Derfor kigger jeg primært efter kvaliteten af teamet.

For mig handler det om følgende:
1) De skal være højt begavede.
2) De skal kunne sælge en klar vision på kort tid.
3) De skal være i stand til at bygge deres produkt uden behov for hjælp udefra.
4) De skal kunne få enormt meget fra hånden."
- Bjarke Klinge Staun

#7: Det rigtige team er (alt)afgørende

“De fleste potentielle deals falder faktisk på teamet. Det er utroligt svært at bygge en tech-virksomhed, og når jeg kigger tilbage på de fejlslagne investeringer, jeg har lavet, er det ofte fordi, der har vist sig problemer i teamet.”
- Nicolaj Højer Nielsen

Angels investerer typisk på et tidligt stadie, hvorfor teamet er tæt på altafgørende:

“Jeg investerer primært i virksomheder på et meget tidligt stadie. Derfor kigger jeg primært efter kvaliteten af teamet.

For mig handler det om følgende:
1) De skal være højt begavede.
2) De skal kunne sælge en klar vision på kort tid.
3) De skal være i stand til at bygge deres produkt uden behov for hjælp udefra.
4) De skal kunne få enormt meget fra hånden."
- Bjarke Klinge Staun

Det rigtige team er så vigtigt, at det for nogle er ok, at pågældende startup ikke har regnet det hele ud endnu, såfremt den har et ekstraordinært founder team og investoren tror på, de kan regne den ud efterfølgende:

“Min erfaring lyder lidt som en ejendomsmægler der siger, at de tre vigtigste ting er Beliggenhed, Beliggenhed, Beliggenhed.

Du kan ændre på meget i en tech start-up case, men intet slår det rigtige TEAM der komplimenterer hinanden - det slår alt.

Mine største succeser har ikke været baseret på nogen genial ide – men på fantastiske teams. Derfor kigger jeg altid på teams.

Jeg plejer at sige, at det forkerte team altid kan ødelægge verdens bedste ide – men det rette team kan lave mirakler med en middelmådig ide.

Herudover prøver jeg at styre udenom one-man shows, deltids- & familieprojekter samt "corporate iværksættermiljøer”, da der er for meget kompleksitet samt risici, hvilket gør det for usikkert."
- Peter Mægbæk Madsen

#8: Der skal helst være en second-time founder på teamet

Flere angels foretrækker, at der er minimum én second-time founder på teamet. Det skyldes, at de erfaringsmæssigt har større sandsynlighed for at lykkes:

“Hvis de har ramt omkring de 100.000 kr. i MRR, kigger jeg selvfølgelig også på founder teamet. Her foretrækker jeg i udgangspunktet second-time founders, alene fordi der rent statistisk er større succesrate her. 

Når det er sagt, så har jeg en svaghed for et ungt og teknisk stærkt founder team, der har fået skrabet de 100.000 kr. i MRR sammen.”
- Stefan Rosenlund
“Et stærkt founder-team bør helst bestå af flere personer med erfaring i at stifte virksomheder tidligere. Det er afgørende, at founder-teamet har prøvet at etablere en virksomhed før, da dette giver en større sandsynlighed for succes.”
- Lars Fløe Nielsen

#9: Teamet skal både kunne bygge og sælge produktet

Kompetencemæssigt vil en angel gerne se et team, der både kan bygge og sælge produktet: 

“Kort fortalt leder jeg efter et stifter team, der både kan SÆLGE og BYGGE. 

Det vil sige, at naturligvis skal du have kompetencerne til at bygge det ønskede produkt. Hvis du vil bygge verdens bedste restaurant, så er det nok en god ide at have en rigtig god kok ombord. Og hvis du vil bygge en supersej software-virksomhed, skal du naturligvis have minimum en supersej udvikler på teamet (og allerhelst som stifter/medejer)

Men dette er ikke nok. Det er nemlig ofte ikke det bedste produkt, der vinder, men det team som lykkedes med at få den rigtige distribution/marketing/salg op at køre. 

Tag eksempelvis B2B software, hvor jeg investerer meget. Her kommer de første mange kunder i starten erfaringsmæssigt næsten altid fra salg. Så hvem på teamet kan sparke dørene ind til virksomhederne og sælge et produkt, der ikke er færdigbygget. Og hvis du er en B2C app, så er det nok mere personer, der har erfaring med at skaffe B2C kunder billigt (det vil sige at SALG er bredt defineret som nogle der er gode til at bygge de nødvendige eksterne relationer - via salg, marketing, pr etc.).”
- Nicolaj Højer Nielsen

#10: Der skal være god kemi og ærlighed

Det er væsentligt, at der hurtigt er både ærlighed og god kemi til stede mellem investor og founder team, da I trods alt forventes at skulle arbejde sammen en række år:

“Kemi - jeg synes en founder er fucking fed og jeg vil gerne støtte op (normalvis har de også en vis erfaring før, som gør det likely, at de kan få succes).”
- Jonatan Marc Rasmussen
“Teamet
a) Ærlighed: Taler de allerede i det første møde om de problemer og udfordringer de har og er de villige til at diskutere mulige løsninger?
b) Har teamet kompetencerne til at føre produktet helt til og ud i markedet?”
- Anders Fauerskov

#11: Produktet skal løse et problem og gerne være ‘mission critical’

“Løser produktet et reelt pain-point - og er det mere end 2x bedre og/eller 2x billigere end den løsning, der bruges i markedet i dag?”
- Anders Fauerskov
“Et problem der giver super god mening, som man let kan forestille sig, at folk vil betale for (enten fordi de bruger meget tid og/eller penge på at løse det på en anden måde) og der er noget bevis på, at founders er i stand til at sælge det ind til virksomheder (her er især ARR / piloter på kort tid en god milestone)”
- Jonatan Marc Rasmussen
“Det første jeg kigger på, er hvilke pain points produktet løser. 

Løser produktet et eller flere reelle pain points hos kunden og er produktet truly mission critical - eller er det mere et nice-to-have produkt, som kan undværes eller nemt udskiftes. 

Hvis det er mission critical, betyder det, at du meget hurtigt får en virkelig sur og utålmodig kunde i røret, hvis produktet pludselig ikke virker. De kan ganske enkelt ikke passe deres arbejde uden at softwaren virker. 

Hvis kunden derimod skriver en e-mail dagen efter at produktet stoppede med at virke og spørger om man ikke lige kan se på det snarest, er det næppe et truly mission critical produkt.”

- Kasper Grundtvig Knokgaard

#12: Markedet skal være stort og/eller være i vækst

“Derudover skal der være et stort marked for deres produkt og det skal ikke være domineret af alt for stærke konkurrenter.”
- Bjarke Klinge Staun
“Og sidst, er der et marked for ideen? Helst et stort marked.“
- Louise Herping Ellegaard
“Såfremt produktet løser et truly mission critical pain point, bevæger jeg mig videre til at kigge på markedet: Hvor stort er det, hvor meget vokser det, hvem er konkurrenterne, hvem vinder i markedet og hvorfor. 

Jeg investerer typisk i vertikale softwareløsninger, hvorfor markedet typisk ikke er så stort på papiret. Men der skal være en solid underliggende vækst på mindst 10% om året.

I vertikale markeder er konkurrencen ofte mindre intens, givet det kræver meget dyb industrividen for at kunne udvikle produktet samtidig med at markedspotentialet ikke er så enormt som for horisontale løsninger, hvilket skræmmer en del væk. 

Dog kan man ofte sælge væsentligt flere (komplementære) produkter til disse vertikale kunder, når først man har fået fat i dem. Det skyldes, at de typisk ikke er interesserede i at have en masse forskellige point solutions, da det øger deres IT-kompleksitet markant. De vil hellere have en integreret platform, som kan klare langt hovedparten af deres IT-behov. 

Eksempler på ovenstående fra mine investeringer er det jeg kalder ”operating systems” til daginstitutioner (Famly), til yoga og fitness centre (Yogo), sportsklubber (Holdsport) og foreninger (Unioo).
- Kasper Grundtvig Knokgaard

#13: Det er en fordel, hvis markedet er med dig

“Hvis jeg mener, at teamet (inklusiv fremtidige forstærkninger) har en stor chance for at lykkes, er jeg klar til at investere. Men jeg investerer ikke i et super stærkt team, der har valgt at starte en virksomhed i et presset marked, som ikke vokser og har masser af konkurrence.

Jeg har lært, at livet som investor er noget nemmere, når man investerer i medvind i forhold til trends og underliggende markedsvækst. Det giver ganske enkelt et noget større råderum til at lave fejl, eksperimentere og ramme en virkelig attraktiv upside-case. 

Livet er bare lidt hårdere i konstant modvind vs. konstant medvind.”
- Kasper Grundtvig Knokgaard

#14: Metrics afhænger af din individuelle forretningsmodel

“Metrikker og nøgletal. En vigtig ting er, at enhver virksomhed har sin egen forretningsmodel, og undertiden en hybrid (fx. konsulentvirksomhed for at uddanne kunder i ny software, projektleverance som forudsætning for at sælge service på abonnement efterfølgende, etc.). Det betyder også, at man må sætte sig med stifterne og blive enige om, hvad der er kernen i forretningsmodellen. Jeg har altid insisteret på, at der skal være en positiv marginal case, altså at der skal være en klar positiv indtjening på en kunde, uanset om der skal 100, 1.000, eller 10.000 kunder til at nå frem til positiv drift for hele virksomheden. Denne øvelse kan undertiden være meget svær, jf. også punkt 1 (første) ovenfor, fordi mange aldrig har prøvet at bygge en forretningsplan med en organisation der skalerer over tid. 

Det er heldigvis på vej tilbage i tankesættet hos investorer efter festen i nulrenteårene, som kulminerede i 2020/2021. Nu taler de fleste om bæredygtig vækst, frem for hyperscaling.

Når man bliver enige om forudsætningerne, så giver de vigtigste metrikker og nøgletal ofte sig selv, fordi de er de centrale drivere i forretningsplanen/økonomimodellen.”
- Stig Myken

#15: Metrics er som regel først relevante på senere stadier

“Pre-seed: Fokus på teamets kvalitet og evner. Det er vigtigt, at teamet kan vise, at de har de nødvendige færdigheder og erfaringer til at kunne drive virksomheden fremad.

Seed: ARR (Annual Recurring Revenue) mellem 500K USD og 2M USD, vækst større end 10% MoM (Month over Month), burn multiple under 1x. Disse nøgletal viser, at virksomheden har en solid indtægtsstrøm og vokser hurtigt, samtidig med at de holder deres omkostninger under kontrol.

Serie A: ARR over 1M USD, CAC (Customer Acquisition Cost) payback period under 12 måneder, LTV/CAC større end 5x. Disse nøgletal viser, at virksomheden kan tiltrække og fastholde kunder på en omkostningseffektiv måde.

Senere serier: ARR over 3M USD og LTV/CAC større end 5x. Disse nøgletal viser, at virksomheden fortsætter med at vokse og har en stærk økonomisk performance på lang sigt.”
- Lars Fløe Nielsen

#16: Dem der investerer på flere stadier, har meget klare forventninger til hvert stadie

“Team
Et stærkt founder-team bør helst bestå af flere personer med erfaring i at stifte virksomheder tidligere. Det er afgørende, at founder-teamet har prøvet at etablere en virksomhed før, da dette giver en større sandsynlighed for succes. 

I seed- og pre-seed-fasen skal teamet kunne demonstrere teknisk og operationel eksekvering. Dette indebærer, at de skal kunne vise, at de har evnen til at udvikle og implementere tekniske løsninger samt styre virksomhedens drift effektivt. 

I de senere faser som Serie A og B, bliver det kritisk at have et stærkt lederteam på plads. Et stærkt lederteam er afgørende for at kunne skalere virksomheden og styre dens vækst på en effektiv måde.

Produkt
Der skal være en solid MVP (Minimum Viable Product) med dokumenterede produktforbedringer og initial traction. MVP'en skal vise, at produktet har potentiale og kan tiltrække de første brugere eller kunder. 

Fra Serie A bør der være et tydeligt market-fit, hvilket betyder, at produktet passer godt til markedets behov og kan tiltrække en bredere kundebase. Vi investerer kun i virksomheder med et globalt perspektiv, hvor data er en kernefordel. Dette indebærer, at virksomheden skal kunne udnytte data til at forbedre deres produkt og træffe informerede beslutninger. 

Produktet skal kunne skalere både op og ud; det vil sige, at man skal kunne øge engagementet med eksisterende kunder og udvikle komplementære produkter, samt kunne globalisere produktet.

Traction
I pre-seed- og seed-fasen forventer vi klare data på brugernes adfærd og en forståelse af unit economics. Det er vigtigt, at teamet kan vise, at de forstår deres brugeres behov og adfærd, samt hvordan de kan tjene penge på deres produkt. 

Teamet skal vise, at de forstår deres position på traction-sporet og hvor de skal være i de kommende faser. Dette indebærer, at de skal kunne planlægge deres vækst og vide, hvilke mål de skal nå for at kunne tage næste skridt i deres udvikling. 

I Serie A og senere faser skal virksomheden demonstrere, hvordan de skalerer deres service, salg og marketingskanaler. Dette betyder, at de skal kunne vise, hvordan de kan udvide deres kundebase og øge deres indtægter gennem effektiv markedsføring og salg.

Marked
Markedet skal have potentiale nok til, at virksomheden kan vokse til unicorn-størrelse. Dette betyder, at markedet skal være stort nok til, at virksomheden kan nå en værdiansættelse på over 1 milliard USD. 

Der skal også være nok potentiale på kort sigt til at bringe virksomhedens årlige omsætning op til 10M USD i ARR uden behov for store yderligere kapitaltilskud. Dette indebærer, at virksomheden skal kunne vokse hurtigt og nå betydelige indtægter, uden at skulle hente store mængder af ekstern kapital.

Key Metrics
Pre-seed: Fokus på teamets kvalitet og evner. Det er vigtigt, at teamet kan vise, at de har de nødvendige færdigheder og erfaringer til at kunne drive virksomheden fremad.

Seed: ARR (Annual Recurring Revenue) mellem 500K USD og 2M USD, vækst større end 10% MoM (Month over Month), burn multiple under 1x. Disse nøgletal viser, at virksomheden har en solid indtægtsstrøm og vokser hurtigt, samtidig med at de holder deres omkostninger under kontrol.

Serie A: ARR over 1M USD, CAC (Customer Acquisition Cost) payback period under 12 måneder, LTV/CAC større end 5x. Disse nøgletal viser, at virksomheden kan tiltrække og fastholde kunder på en omkostningseffektiv måde.

Senere serier: ARR over 3M USD og LTV/CAC større end 5x. Disse nøgletal viser, at virksomheden fortsætter med at vokse og har en stærk økonomisk performance på lang sigt.”
- Lars Fløe Nielsen

#17: Angels vil ofte gerne have flere investorer med ombord

“2) Teamet (igen), men denne gang på investorsiden. Jeg har flere gange begået den fejl at gå tidligt ind i en investering som business angel uden at have en medinvestor eller to taget i ed fra starten. Ikke nødvendigvis for pengene, men for at sikre at der er andre der kan være interesserede i at gå med når/hvis selskabet når frem til en prototype/første kunde /etc.”
- Stig Myken
“En tredje ting jeg kigger efter - som ikke er et krav, men et stort plus - er hvis det er en “økosystemsinvestering”. Med det mener jeg, at det er en investering sammen med andre angels og VCs, der alle bidrager med hvert deres element, der potentielt øger casens succesrate. Det kunne være erfaring fra branchen, kundeadgang, formalia, etc. så man på den måde har hele paletten til at kunne lykkes med casen (det er iøvrigt også sådan man typisk gør i Silicon Valley).”
- Stefan Rosenlund

Angel investorernes individuelle svar

Anders Fauerskov

Investor i bl.a. Worksome, OfficeLab, EasyPartz, Driftrock, TinyMobileRobots & Lumar.

“Jeg kigger grundlæggende på seks parametre:

1. Er selskabet i den kategori jeg interesserer mig for og bedst kan bidrage til? I mit tilfælde er B2B hardware tech.

2. Er der et produkt i markedet som rigtige kunder betaler rigtige penge for? Det er ikke altafgørende, men et meget stort plus.

3. Løser produktet et reelt pain-point - og er det mere end 2x bedre og/eller 2x billigere end den løsning, der bruges i markedet i dag?

4. Er der oplagte købere til selskabet, når det er modent til det?

5. Forsvarbarhed: Er der en barriere, der gør det svært for andre at træde ind på markedet? Eller kan en sådan bygges?

6. Teamet

a) Ærlighed: Taler de allerede i det første møde om de problemer og udfordringer de har og er de villige til at diskutere mulige løsninger?

b) Har teamet kompetencerne til at føre produktet helt til og ud i markedet?”

Anne Marie Duus

Investor i bl.a. Augmented Hearing, Bio-Me, Injurymap, UnseenBio, GerasSolutions & UnionTherapeutics.

“Jeg har seks direkte investeringer i Health Tech i Danmark, Norge og Sverige - og i tre af dem, hvor jeg er lead investor, er tæt på at være cash flow positive, hvilket er meget tilfredsstillende.

Som investor fokuserer jeg først og fremmest på Health Tech, hvilket indkredser feltet allerede der. 

Dernæst er det selve produktet/ydelsen - er det en realistisk business case - og da jeg har 30 års erfaring med sundhed generelt, så kan jeg relativt hurtigt spotte det. 

Det tredje er hvilket marked:

- Vil de afsætte på B2C eller B2B? Personligt er jeg ikke glad for B-t-C i healthtech, da det er op ad bakke. 

- Vil du afsætte på det private sundhedsmarked eller den offentlige sektor?Den offentlige sektor er svær og de cases går jeg derfor udenom. 

Derudover skal teamet selvfølgelig også altid være stærkt og have de rigtige kompetencer.”

Bjarke Klinge Staun

Investor i bl.a. Monta, Atlar & Lovable og ex-Creandum med investeringer i bl.a. Pleo, Trade Republic & Bolt.

“Jeg investerer primært i virksomheder på et meget tidligt stadie. Derfor kigger jeg primært efter kvaliteten af teamet.

For mig handler det om følgende:

  1. De skal være højt begavede.
  2. De skal kunne sælge en klar vision på kort tid.
  3. De skal være i stand til at bygge deres produkt uden behov for hjælp udefra.
  4. De skal kunne få enormt meget fra hånden.

Derudover skal der være et stort marked for deres produkt og det skal ikke være domineret af alt for stærke konkurrenter.”

Jonatan Marc Rasmussen

CEO & Co-founder hos All Gravy samt investor i Pebble.so, Materials Nexus, Wawa Fertility, Subsets & Rig.Dev

“Når jeg angel investerer, er det mest fordi, jeg synes det er sjovt og for at lære af andre iværksætteres rejse.

Det overordnede er, at jeg føler, jeg har noget at bidrage med på rejsen (normalvis fundraising, B2B, design-thinking).

Udover det kan man nok dele det op i 3 dele:

1) Kemi - jeg synes en founder er fucking fed og jeg vil gerne støtte op (normalvis har de også en vis erfaring før, som gør det likely, at de kan få succes).

2) Et problem der giver super god mening, som man let kan forestille sig, at folk vil betale for (enten fordi de bruger meget tid og/eller penge på at løse det på en anden måde) og der er noget bevis på, at founders er i stand til at sælge det ind til virksomheder (her er især ARR / piloter på kort tid en god milestone)

3) Vision - kan der tænkes længere end hvordan man kommer til de første $100k og hvad det kan blive til om 10 år (det behøver ikke være skarpt defineret, men jeg vil gerne høre et par scenarier).”

Kasper Grundtvig Knokgaard

Investor i bl.a. GoMore, Famly, Delogue, Yogo, Unioo, Holdsport, Plecto, Fenerum & CxPlanner

“Jeg investerer i B2B SaaS virksomheder og investerer typisk først, når virksomheden har

nået mindst 3 millioner kr. i ARR, hvilket naturligvis afspejles i mine investeringskriterier.

Det første jeg kigger på, er hvilke pain points produktet løser. 

Løser produktet et eller flere reelle pain points hos kunden og er produktet truly mission critical - eller er det mere et nice-to-have produkt, som kan undværes eller nemt udskiftes. 

Hvis det er mission critical, betyder det, at du meget hurtigt får en virkelig sur og utålmodig kunde i røret, hvis produktet pludselig ikke virker. De kan ganske enkelt ikke passe deres arbejde, uden at softwaren virker. 

Hvis kunden derimod skriver en e-mail dagen efter at produktet stoppede med at virke og spørger om man ikke lige kan se på det snarest, er det næppe et truly mission critical produkt.

Såfremt produktet løser et truly mission critical pain point, bevæger jeg mig videre til at kigge

på markedet: Hvor stort er det, hvor meget vokser det, hvem er konkurrenterne, hvem

vinder i markedet og hvorfor. 

Jeg investerer typisk i vertikale softwareløsninger, hvorfor markedet typisk ikke er så stort på papiret. Men der skal være en solid underliggende vækst på mindst 10% om året.

I vertikale markeder er konkurrencen ofte mindre intens, givet det kræver meget dyb industrividen for at kunne udvikle produktet samtidig med at markedspotentialet ikke er

så enormt som for horisontale løsninger, hvilket skræmmer en del væk. 

Dog kan man ofte sælge væsentligt flere (komplementære) produkter til disse vertikale kunder, når først man har fået fat i dem. Det skyldes, at de typisk ikke er interesserede i at have en masse forskellige point solutions, da det øger deres IT-kompleksitet markant. De vil hellere have en integreret platform, som kan klare langt hovedparten af deres IT-behov. 

Eksempler på ovenstående fra mine investeringer er det jeg kalder ”operating systems” til daginstitutioner (Famly), til yoga og fitness centre (Yogo), sportsklubber (Holdsport) og foreninger (Unioo).

Eftersom jeg investerer i virksomheder, der har mindst 3 millioner kr. i ARR, er vi ude over det, jeg kalder ”tro, håb og kærlighed” stadiet. Mine investeringer er altså ikke et pre-revenue bet på en god ide og et stærkt team. 

På dette stadie er der typisk en del års historik og man kan begynde at lave egentlige finansielle analyser på tallene. For mig er de vigtigste KPI’er på dette stadie årlig MRR vækst, GRR samt cash burn. 

MRR skal vokse med mindst 50% YoY og helst være omkring 100% eller højere. Churn og downsell skal være lave og GRR dermed over 90%.

Hvis der er høj churn, er det ligesom at have hul i badekarret - der skal virkelig fyldes meget

vand (nysalg) i hele tiden for at opretholde vandstanden (status quo omsætningen).

Sandsynligheden for langsigtet succes er altså noget højere, hvis churn er lavt. Og hvis ens

kunder tilmed køber mere og mere, så NRR er over 110%, begynder matematikken

virkelig at virke og man får en rigtig god compounding effekt. 

Her er det også væsentligt at nævne, at ovenstående tal selvfølgelig ikke er helt så imponerende og attraktive, hvis du fx brænder DKK 10m af om året for at opnå en omsætning på DKK 3m.

Når jeg har konstateret, at det er et mission critical produkt, markedet er attraktivt og deres

finansielle tal er stærke, er det blevet tid til at kigge nærmere på teamet. 

Man kommer naturligvis ikke til dette punkt uden et godt team, da det kræver et godt team at opnå DKK 3m i ARR med stærke KPI’er. Men det betyder ikke nødvendigvis, at teamet har visionen, ambitionerne og evnerne til at 10-doble virksomheden herfra. 

Hvis jeg mener, at teamet (inklusiv fremtidige forstærkninger) har en stor chance for at lykkes, er jeg klar til at investere. Men jeg investerer ikke i et super stærkt team, der har valgt at starte en virksomhed i et presset marked, som ikke vokser og har masser af konkurrence. 

Jeg har lært, at livet som investor er noget nemmere, når man investerer i medvind i forhold til trends og underliggende markedsvækst. Det giver ganske enkelt et noget større råderum til at lave fejl, eksperimentere og ramme en virkelig attraktiv upside-case. 

Livet er bare lidt hårdere i konstant modvind vs. konstant medvind.”

Lars Fløe Nielsen

Co-founder hos Sitecore og investor i bl.a. Cluedin, Contractbook, Seaborg Technologies, Nemlig.com & WhiteAway Group

“Team

Et stærkt founder-team bør helst bestå af flere personer med erfaring i at stifte virksomheder tidligere. Det er afgørende, at founder-teamet har prøvet at etablere en virksomhed før, da dette giver en større sandsynlighed for succes. 

I seed- og pre-seed-fasen skal teamet kunne demonstrere teknisk og operationel eksekvering. Dette indebærer, at de skal kunne vise, at de har evnen til at udvikle og implementere tekniske løsninger samt styre virksomhedens drift effektivt. 

I de senere faser som Serie A og B, bliver det kritisk at have et stærkt lederteam på plads. Et stærkt lederteam er afgørende for at kunne skalere virksomheden og styre dens vækst på en effektiv måde.

Produkt

Der skal være en solid MVP (Minimum Viable Product) med dokumenterede produktforbedringer og initial traction. MVP'en skal vise, at produktet har potentiale og kan tiltrække de første brugere eller kunder. 

Fra Serie A bør der være et tydeligt market-fit, hvilket betyder, at produktet passer godt til markedets behov og kan tiltrække en bredere kundebase. Vi investerer kun i virksomheder med et globalt perspektiv, hvor data er en kernefordel. Dette indebærer, at virksomheden skal kunne udnytte data til at forbedre deres produkt og træffe informerede beslutninger. 

Produktet skal kunne skalere både op og ud; det vil sige, at man skal kunne øge engagementet med eksisterende kunder og udvikle komplementære produkter, samt kunne globalisere produktet.

Traction

I pre-seed- og seed-fasen forventer vi klare data på brugernes adfærd og en forståelse af unit economics. Det er vigtigt, at teamet kan vise, at de forstår deres brugeres behov og adfærd, samt hvordan de kan tjene penge på deres produkt. 

Teamet skal vise, at de forstår deres position på traction-sporet og hvor de skal være i de kommende faser. Dette indebærer, at de skal kunne planlægge deres vækst og vide, hvilke mål de skal nå for at kunne tage næste skridt i deres udvikling. 

I Serie A og senere faser skal virksomheden demonstrere, hvordan de skalerer deres service, salg og marketingskanaler. Dette betyder, at de skal kunne vise, hvordan de kan udvide deres kundebase og øge deres indtægter gennem effektiv markedsføring og salg.

Marked

Markedet skal have potentiale nok til, at virksomheden kan vokse til unicorn-størrelse. Dette betyder, at markedet skal være stort nok til, at virksomheden kan nå en værdiansættelse på over 1 milliard USD. 

Der skal også være nok potentiale på kort sigt til at bringe virksomhedens årlige omsætning op til 10M USD i ARR uden behov for store yderligere kapitaltilskud. Dette indebærer, at virksomheden skal kunne vokse hurtigt og nå betydelige indtægter, uden at skulle hente store mængder af ekstern kapital.

Key Metrics

Pre-seed: Fokus på teamets kvalitet og evner. Det er vigtigt, at teamet kan vise, at de har de nødvendige færdigheder og erfaringer til at kunne drive virksomheden fremad.

Seed: ARR (Annual Recurring Revenue) mellem 500K USD og 2M USD, vækst større end 10% MoM (Month over Month), burn multiple under 1x. Disse nøgletal viser, at virksomheden har en solid indtægtsstrøm og vokser hurtigt, samtidig med at de holder deres omkostninger under kontrol.

Serie A: ARR over 1M USD, CAC (Customer Acquisition Cost) payback period under 12 måneder, LTV/CAC større end 5x. Disse nøgletal viser, at virksomheden kan tiltrække og fastholde kunder på en omkostningseffektiv måde.

Senere serier: ARR over 3M USD og LTV/CAC større end 5x. Disse nøgletal viser, at virksomheden fortsætter med at vokse og har en stærk økonomisk performance på lang sigt.”

Louise Herping Ellegaard

Co-founder hos Clio og investor i bl.a. Tiimo, OnRobot, Bubbles & LAB3D

“Når jeg kigger på cases, er det primært teamet:

-  Er der en tech-person med de rette kompetencer, der kan stå i spidsen for at lave produktet både nu og ude i fremtiden? 

- Er der en kommerciel person, der kan stå for salg og marketing og reelt skabe omsætning? - Er der en på holdet med økonomisk overblik og kan styre økonomien og analysere tallene?

- Fælles for dem alle: Kan de lede andre mennesker og skabe en god kultur? 

Og sidst, er der et marked for ideen? Helst et stort marked.“

Nicolaj Højer Nielsen

Investor i bl.a. Penneo, Capdesk, Pento, Estaldo, HandyHand & Kin

“Min hjerne fungerer lidt som en tre-trins-raket:

1. Kommer dette til at ske?

Når man investerer som tidlig investor i teknologi-startups, investerer man jo typisk INDEN innovationen er sket. Det vil sige, at den måske er "opfundet" i laboratoriet/stifternes hoveder, men ikke er bredt ude i markedet. 

Så når du siger, at der om 10 år kommer til at være flyvende biler - så skal jeg jo vurdere, om jeg tror på, at det kommer til at ske. Og det er jo både om det teknisk kommer til at ske og om kunderne vil købe sådanne produkter.

Som de fleste professionelle investorer er jeg meget skeptisk overfor markedsrapporter etc., der prøver at forudsige fremtiden. Så min konklusion er meget baseret på min egen mavefornemmelse - som igen er baseret på mine egne erfaringer og dialoger med eksperter i det pågældende område. Så det er virkeligt svært at sætte på formel.

Hvis jeg tror på "1" kommer vi til "2":

2. Er det en stor forretningsmulighed?

Selv om det kommer til at ske, er det ikke sikkert, at det er en interessant mulighed for en business angel som mig. 

Måske kommer du til mig og siger, at der mangler en lokal dansk udgave af Airbnb, der skal være meget mere målrettet danske behov. Selv hvis jeg skulle tro på dette, vil jeg sandsynligvis ikke tro på, at det er en stor nok forretningsmulighed for mig. 

I dette tilfælde vil jeg ikke tro på, at denne niche er stor nok til at lave noget, hvor jeg kan få pengene igen mange gange. Det kan altså sagtens være, at du kan bygge noget, som er en god forretning for dig, men som ikke noget, der kan blive en "venture case". 

Jeg er jo villig til at tage meget store risici i mine investeringer, hvor hovedparten af mine investeringer går nedenom. Men det kan jeg kun gøre, fordi mine "vindere" kommer til at give pengene 20-100X igen. Og i det førnævnte eksempel vil jeg netop ikke tro, at man vil kunne bygge en virksomhed, der kunne blive stor nok til at blive meget værdifuld.

Men selv med "2" mangler det allervigtigste nemlig "3":

3. Er dette teamet som jeg tror har en chance for at vinde markedet?

De fleste potentielle deals falder faktisk på teamet. Det er utroligt svært at bygge en tech-virksomhed, og når jeg kigger tilbage på de fejlslagne investeringer, jeg har lavet, er det ofte fordi, der har vist sig problemer i teamet. 

Så jeg har rigtig mange cases hvor 1 og 2 er sande, men hvor jeg ikke tror på teamet. 

Eksempelvis var der for nogle år siden et år, hvor jeg tror, jeg talte med fem teams indenfor telemedicin (et område jeg tror meget på). Men jeg turde simpelthen ikke at investere i nogle af dem, da jeg ikke troede de havde kompetencerne.

Kort fortalt leder jeg efter et stifter team der både kan SÆLGE og BYGGE. 

Det vil sige, at naturligvis skal du have kompetencerne til at bygge det ønskede produkt. Hvis du vil bygge verdens bedste restaurant, så er det nok en god ide at have en rigtig god kok ombord. Og hvis du vil bygge en supersej software-virksomhed, skal du naturligvis have minimum en supersej udvikler på teamet (og allerhelst som stifter/medejer)

Men dette er ikke nok. Det er nemlig ofte ikke det bedste produkt der vinder, men det team som lykkedes med at få den rigtige distribution/marketing/salg op at køre. 

Tag eksempelvis B2B software, hvor jeg investerer meget. Her kommer de første mange kunder i starten erfaringsmæssigt næsten altid fra salg. Så hvem på teamet kan sparke dørene ind til virksomhederne og sælge et produkt, der ikke er færdigbygget. Og hvis du er en B2C app, så er det nok mere personer, der har erfaring med at skaffe B2C kunder billigt (det vil sige at SALG er bredt defineret som nogle der er gode til at bygge de nødvendige eksterne relationer - via salg, marketing, pr etc.).”

Peter Mægbæk Madsen

Founder af Fullrate, Plenti & Fastspeed samt investor i bl.a. Flextribe, TestaViva & Greenbow 

“Min erfaring lyder lidt som en ejendomsmægler der siger, at de tre vigtigste ting er Beliggenhed, Beliggenhed, Beliggenhed.

Du kan ændre på meget i en tech start-up case, men intet slår det rigtige TEAM der komplimenterer hinanden - det slår alt.

Mine største succeser har ikke været baseret på nogen genial ide – men på fantastiske teams. Derfor kigger jeg altid på teams.

Jeg plejer at sige, at det forkerte team altid kan ødelægge verdens bedste ide – men det rette team kan lave mirakler med en middelmådig ide.

Herudover prøver jeg at styre udenom one-man shows, deltids- & familieprojekter samt "corporate iværksættermiljøer”, da der er for meget kompleksitet samt risici, hvilket gør det for usikkert.

Når det er sagt, så kigger jeg også på innovationshøjden og markedstrend, som i sidste ende handler om, hvorvidt der kan skabes et stærkt ”WHY” for slutkunderne.

På toppen af det skal der ligge en gennemarbejdet og realistisk business case, som reflekterer en solid økonomisk forståelse og velfunderede forudsætninger.”

Stefan Rosenlund

Co-founder af Team Blue & Dreamers Collective samt investor i bl.a. PriceShape, Zoios, Relewise, Understory & Cernel

“Jeg har været i gang siden 2018 og har nu 12 investeringer i min portefølje. Gennem tiden har jeg læst en masse på internettet i forhold til, hvad man bør kigge efter - og meget af det er rigtigt, men man er simpelthen også nødt til at samle sig noget praktisk erfaring undervejs, så man kan finde sin berettigelse i markedet.

Helt fra start har min niche været B2B SaaS, som har været ret bredt funderet i både healthcare, HR, etc. 

De sidste 2-3 år har jeg dog haft en pause fra investeringer og har dermed kunne følge udviklingen i min portefølje.

Det jeg kan se er, at hvis jeg skal have størst chance for at lykkes i det her game, så skal jeg gå endnu mere niche - helt konkret B2B SaaS der bygger ecommerce tools. Det er simpelthen her, jeg kan bidrage med mest på deres rejse mod at lykkes.

Hvis nichen er rigtig, så skal de have hustlet sig til en MRR på omkring 100.000 kr. inden for en acceptabel tidshorisont. Selvom det er lidt kliché, så er der bare en grund til, at man siger følgende:

“First-time founders are obsessed with product. Second-time founders are obsessed with distribution.”

Det skyldes simpelthen, at hvis du kan finde ud af at skabe omsætning, skal vi nok finde ud af resten hen ad vejen.

Hvis de har ramt omkring de 100.000 kr. i MRR, kigger jeg selvfølgelig også på founder teamet. Her foretrækker jeg i udgangspunktet second-time founders, alene fordi der rent statistisk er større succesrate her. 

Når det er sagt, så har jeg en svaghed for et ungt og teknisk stærkt founder team, der har fået skrabet de 100.000 kr. i MRR sammen.

En tredje ting jeg kigger efter - som ikke er et krav, men et stort plus - er hvis det er en “økosystemsinvestering”. Med det mener jeg, at det er en investering sammen med andre angels og VCs, der alle bidrager med hvert deres element, der potentielt øger casens succesrate. Det kunne være erfaring fra branchen, kundeadgang, formalia, etc. så man på den måde har hele paletten til at kunne lykkes med casen (det er iøvrigt også sådan man typisk gør i Silicon Valley).

Kort opsummeret er det altså følgende parametre, jeg primært kigger efter:

  1. Niche: B2B SaaS ecommerce tool
  2. Omsætning: MRR på omkring 100.000 kr.
  3. Founder team: Second-time founders og/eller et ungt & teknisk stærkt founder team.
  4. Gerne en “økosystemsinvestering”

Når det er sagt, så er angel investeringer en sjov og spændende størrelse, hvor der hverken er en rigtig eller forkert måde at gøre det på - simpelthen fordi det er så tidligt på rejsen. 

Ovennævnte parametre er derfor også blot min måde at forsøge at minimere alle former for held (og dermed risiko), hvor jeg samtidig kan bidrage med mest muligt til at den pågældende startup lykkes.”

Stig Myken

Founder af Fullrate & Hiper samt investor i bl.a. Injurymap, Sensorist & Zetland

“Som business angel bliver man ofte begejstret for en ide som virker helt rigtig, og jeg har selv flere gange investeret i en ide, hvor det efterfølgende viste sig, at der manglede en del for at visionen kunne blive til virkelighed.

1) Teamet. Ingen ide kan overleve, hvis der ikke er nogen til at eksekvere på ideen. Først og fremmest er der selve arbejdsbyrden, som altid kræver flere personer. Så er der naturligvis også et kompetence mix der skal være til stede, og her har jeg igen og igen oplevet, at der mangler to ting i stifterkredsen; økonomistyring og salgserfaring. Markedsforståelse og marketing kan bringe dig et stykke i B2C, men er helt utilstrækkeligt i et B2B / tech selskab. Her kræves kompetence og erfaring i go-to-market i praksis.

2) Teamet (igen), men denne gang på investorsiden. Jeg har flere gange begået den fejl at gå tidligt ind i en investering som business angel uden at have en medinvestor eller to taget i ed fra starten. Ikke nødvendigvis for pengene, men for at sikre at der er andre der kan være interesserede i at gå med når/hvis selskabet når frem til en prototype/første kunde /etc.

3) Produkt og marked. Min primære interesse er inden for EdTech og PropTech, fordi både uddannelsessystemet og byggebranchen er notorisk bagud på produktivitetsudviklingen og halter langt bagefter på digitalisering, selv om det måske ikke er helt tydeligt (endnu) ud fra min portefølje. 

Jeg har en baggrund fra telco branchen, som er karakteriseret ved høj capex, intens konkurrence, lav differentiering og stort churn, men OGSÅ dokumenteret behov, enorme mængder data (telefonkald, bredbånds bits), konstant teknologisk udvikling og abonnementsforretning med forudsigeligt cash flow.

Jeg leder derfor efter produkter/markeder hvor den erfaring kan anvendes, dvs. jeg går ikke efter retail, fashion, biotech, projektsalg, mv. men kigger gerne på B2B software, som fx. Injurymap og Sensorist.

3) Metrikker og nøgletal. En vigtig ting er, at enhver virksomhed har sin egen forretningsmodel, og undertiden en hybrid (fx. konsulentvirksomhed for at uddanne kunder i ny software, projektleverance som forudsætning for at sælge service på abonnement efterfølgende, etc.). Det betyder også, at man må sætte sig med stifterne og  blive enige om, hvad der er kernen i forretningsmodellen. Jeg har altid  insisteret på, at der skal være en positiv marginal case, altså at der skal være en klar positiv indtjening på en kunde, uanset om der skal 100, 1.000, eller 10.000 kunder til at nå frem til positiv drift for hele virksomheden. Denne øvelse kan undertiden være meget svær, jf. også punkt 1 (første) ovenfor, fordi mange aldrig har prøvet at bygge en forretningsplan med en organisation der skalerer over tid. 

Det er heldigvis på vej tilbage i tankesættet hos investorer efter festen i nulrenteårene, som kulminerede i 2020/2021. Nu taler de fleste om bæredygtig vækst, frem for hyperscaling.

Når man bliver enige om forudsætningerne, så giver de vigtigste metrikker og nøgletal ofte sig selv, fordi de er de centrale drivere i forretningsplanen/økonomimodellen.

Konklusionen er nok, at det kræver en kombination af kompetence, erfaring og held for at lykkens som business angel, og ikke mindst nogle partnere.

Diskussion for medlemmer